7月31日，包括中国、欧盟在内的WTO“多方临时上诉仲裁摆设”(MPIA)到场方就仲裁人名单告竣一致，乐成组建了由10人组成的仲裁人库，并联合向世界商业组织(WTO)争端解决机构做出通报。中国提名的杨国华教授得到各到场方支持，当选仲裁人。MPIA机制的形成标志着WTO朝着解决当前的“空椅危急”迈出了一步。

　　MPIA机制的设立有其因由：自2017年以来，因美国阻挠WTO争端解决机制上诉机构法官甄选程序，导致上诉机构法官数目无法满足审理案件的最低尺度，自客岁12月11日起，上诉机构法官仅剩1人，上诉机构正式停摆。而这次新选出来的仲裁人组成的仲裁庭将处置惩罚在原上诉机构瘫痪期间提起的上诉案件，从而能将中断的进程接续起来。

　　固然，由于MPIA机制原来就是为应对美国而建立的，以是MPIA自然也遭到了美国的阻挡。6月初，美国常驻WTO大使谢伊曾表示阻挡为MPIA建立专门的服务机构，并阻挡利用WTO大众预算资助MPIA，这曾经让人担心MPIA会胎死腹中。但由于欧盟、中国、巴西等方面强烈支持MPIA以及围绕这个问题所形成的配合利益，MPIA依然得以顺遂运转。这是一次在没有美国的情况下实行多边主义所取得的紧张结果。

　　不外，美国对于WTO上诉机构的不满并不是始于特朗普政府。近十几年来，无论是共和党照旧民主党执政，美国政府一直指责WTO上诉机构“越权”。美国商业代表莱特希泽多次声称，WTO上诉机构逾越了自己的职责范围，不是在解释WTO协议，而是在创想法律。而这与莱特希泽的履历有密切的关系，他此前做状师时曾为美国钢铁行业服务，致力于掩护美国制造业利益，以是他的这种态度可想而知。而且美国的阻挠不限于杯葛法官任命，它还一直试图阻止对上诉机构的预算拨款，因此上诉机构所面临的人为困难可谓重重叠叠。

　　美国一直声称WTO上诉机构应当成为一个职责狭窄的技能性评估机构，但它的这一主张并不是出自朴拙的革新思量，其真正动机是试图削弱上诉机构的职权，以使其难以做出对美国经济利益倒霉的裁决。美国长期拒绝任命新法官的真实缘故原由实在也是嫌上诉机构多次做出裁决，否认美国对低价入口商品采取的限定措施的正当性。因此，这种以“革新发起”为名的阻挠实在并不合理，而是对权利的滥用。

　　归根结底，是美国的单边主义做法迫使各国不得不想出应对措施，而不是欧盟、中国等方面排斥美国。现在既然建立了临时上诉机构，弥补了程序空缺，各国就应捉住时机认真谋划，确保其顺畅运行，以使WTO度过目前的危急，并致力于促使美国重新回到多边主义和配合商讨的正道上来。

　　这场冲突的实质是，美国作为经济强国和商业强国，想充实利用自身的气力，由自己掌握最高的商业立法权，而不是使之落入像WTO上诉机构如许的多边组织之手。这是美国滋扰WTO上诉机构运行的根本缘故原由。但这种倚仗强势的做法，与目前日益多极化的世界经济现实已经扞格难入，而且必将招来其他国度的反制和抨击，导致国际商业秩序变得越发杂乱。

　　WTO建立时，所依赖的基石是各都城可以通过公正的机构来解决分歧，并遵守其决定。若没有如许的基石，WTO的存在就失去了意义。WTO上诉机构在整个国际商业体系中就饰演着独立仲裁者的脚色，发挥着砥石的作用。因此，各国必须尽统统积极阻止少数国度迫使这一仲裁者离场的企图。

　　固然，WTO上诉机构存在的一些潜在问题是可以讨论的，比方，自1994年以来，上诉机构的规则体系没有更新；上诉案件的处置惩罚时间每每凌驾规则划定的90天时限，出现拖延情况；上诉机组成员的遴选会受到政治因素滋扰，等等。但在这些方面举行革新与多边主义绝不冲突，只有相互同等看待和探讨才能找到革新方案。

　　建立以规则为基础的国际商业秩序是暗斗竣事后世界各国的共鸣，WTO上诉机构停摆则是汗青的倒退，不仅令商业纠纷得不到解决，还可能迫使各国单独行动，陷入相互抨击的不良循环。MPIA的形成是一个难得的良机，各国应该借此契机，回到法治轨道上来，重修稳定常态化的上诉机构。

（文章来源：21世纪经济报道）